Mas, visto
que até aqui mencionei apenas coisas que são transmitidas na Escritura de
forma clara e sem ambigüidade, é preciso ver os que não hesitam em
tisnar os oráculos celestes de sinistras marcas de ignomínia, e de que gênero
de censura fazem uso. Ora, se com falsa aparência de ignorância anelam ao
louvor da modéstia, que de mais altivo se pode imaginar que opor à autoridade
de Deus uma opiniãozinha insignificante: “Meu parecer é outro”, ou: “Não
me agrada abordar isso”? Se ao contrário se põem abertamente a maldizer,
que proveito fruirão arremetendo-se contra o céu a cuspir? Certamente
não é novo o exemplo desta petulância, porquanto têm havido em todos os séculos
homens ímpios e profanos que, de raivosa boca, ladrassem contra este aspecto da
doutrina. Mas haverão de sentir realmente que é verdadeiro o que o Espírito
proclamou outrora pela boca de Davi [Sl 51.4]: que Deus vence quando é julgado.
Davi indiretamente espicaça a insânia dos homens nessa exorbitância tão desenfreada,
visto que, de seu atoleiro, não só litigam contra Deus, mas ainda arrogam para
si poder de condená-lo! Enquanto isso, adverte ele em termos breves, que
as blasfêmias que vomitam contra o céu não atingem a Deus, senão que,
dissipadas as nuvens de suas cavilações, ele faz brilhar sua própria justiça.
Também nossa fé, já que está
alicerçada na Sagrada Palavra de Deus, paira acima de todo o mundo [1Jo
5.4], de sua alturas despreza essas nuvens.
Ora,
facilmente se refuta o que objetam, em primeiro lugar, isto é, que se
nada acontece a não ser que Deus o queira, há nele duas vontades
contrárias, porquanto, de seu desígnio secreto, decreta o que
abertamente proibiu através de sua lei. Contudo, antes que eu responda,
quero de novo prevenir os leitores de que esta cavilação
não se
volta contra mim; ao contrário, é contra o Espírito Santo que, de fato, ditou
ao santo varão Jó esta confissão: “Como aprouve a Deus, assim se fez” [Jó 1.21].
Como fora despojado por ladrões, reconhece no dano e malefício que fizeram o
justo azorrague de Deus.
Que diz a
Escritura em outro lugar? “Os filhos de Eli não obedeceram ao pai, porque Deus
os queria matar” [1Sm 2.25]. Proclama ainda outro Profeta: “Deus, que habita no
céu, faz tudo quanto quer” [Sl 115.3]. E, com clareza suficiente, já mostrei
que todas essas coisas que esses censores querem que aconteçam somente por
sua permissão passiva, Deus é chamado o autor de todas elas. Ele testifica
que cria a luz e as trevas, que forma o bem e o mal” [Is 45.7]; que nada de mau
acontece
que ele
mesmo não o tenha feito [Am 3.6].
Rogo, pois,
que digam se Deus exerce seus juízos porque assim o quer, ou a despeito
de não o querer? Mas, da mesma forma que Moisés ensina [Dt 19.5] que, por
eficiência divina, aquele que é morto pelo desvio acidental de um machado foi entregue
à mão do que o fere, assim também diz à Igreja toda, em Lucas [At 4.28],
que Herodes e Pilatos se mancomunaram para fazer o que a mão e o
desígnio de
Deus haviam
decretado. E, com efeito, a não ser que Cristo houvesse sido crucificado porque
Deus assim o quis, donde teríamos redenção?
Contudo,
nem por isso Deus se põe em conflito consigo mesmo, nem se muda sua vontade,
nem o que quer finge não querer; todavia, embora nele sua vontade
seja uma só e indivisa, a nós parece múltipla, já que, em razão da obtusidade
de nossa mente, não aprendemos como, de maneira diversa, o mesmo não queira e queira
que aconteça. Paulo, onde disse que a vocação dos gentios era “um mistério
escondido”
[Ef 3.9], acrescenta, pouco depois [Ef 3.10], que nela manifestara a polupoi,kilon
[p(lypoíkil(n – multifária] sabedoria de Deus.
Porventura porque, em decorrência da lerdeza de nosso entendimento, a sabedoria
de Deus se afigura múltipla, ou, como a verteu o tradutor antigo,
multiforme, deveríamos nós, por isso, sonhar no próprio Deus qualquer variação
como se mudasse de plano ou divergisse de si mesmo? Antes, quando não
apreendemos como Deus queira que se faça o que proíbe fazer, venha-nos à
lembrança nossa obtusidade, e ao mesmo tempo consideremos que a luz em que ele
habita não em vão se chama inacessível [1Tm 6.16], já que de trevas é
rodeada. Logo, de bom grado, aquiescerão a esta ponderação de Agostinho131
todos os
piedosos e despretensiosos: “Por vezes, com uma vontade boa, um homem quer algo
que Deus não quer, como, por exemplo, se um bom filho quer que o pai viva, a
quem Deus quer que morra; por outro lado, pode acontecer que, de má vontade, um
homem queira o mesmo que, de boa vontade, Deus quer, como, por exemplo,
se um filho mau queira que o pai morra, e isso também Deus queira. Isto
é,
aquele quer
o que Deus não quer; este, porém, quer o que também Deus quer. E
no entanto a piedade daquele, ainda que a querer coisa diferente, mais
se coaduna com a vontade boa de Deus, do que a impiedade deste a despeito de
querer o mesmo.
Tanto
importa que seja próprio ao homem querer, que o seja a Deus, e a que fim
se inclina a vontade de cada um, de sorte que ou seja aprovada ou seja
reprovada. Ora, mediante as vontades más de homens maus Deus executa o que
quer de boa vontade.
Aliás,
pouco antes Agostinho havia dito que, por sua revolta, os anjos
apóstatas, e todos os réprobos, quanto respeita a si próprios, haviam
feito o que Deus não queria; quanto, porém, respeita à
onipotência de Deus, isto de modo algum teriam podido fazer, porque,
enquanto o fazem contra a vontade de Deus, lhe é feita a vontade no que
a eles se refere. Donde exclama: “Grandes são as obras de Deus, excelentes em todas as suas vontades [Sl 111.2]; e
assim, de maneira mirífica e
inefável,
não se faça, exceto por sua vontade, o que se faz mesmo contra sua
vontade, porque não se faria se ele não o permitisse; nem o permite,
como se de qualquer forma não o quisesse; ao contrário, porque o quer;
mesmo sendo bom não permitiria que mal se fizesse, exceto que,
onipotente, até em relação ao mal pudesse fazer bem.”
João
Calvino
